Возврат PayPal ставок на азартные игры

Возврат ставок на азартные игры через PayPal снова и снова обсуждается на форуме. Поскольку с 2012 года азартные игры в Интернете по закону являются серой зоной в Германии, игроки продолжают пытаться компенсировать свои убытки у компаний, выпускающих кредитные карты, или PayPal.

В обвинительном заключении адвокаты ссылаются на статью 4 (1) предложение 2 GlüStV. Закон карает незаконные азартные игры. Юриспруденция по этой теме неодинакова в Германии. Еще раз показывают два новых случая: в Ульме решение было принято за игрока, а в Вуппертале — за поставщика платежных услуг.

Решение окружного суда Ульма о возвратном платеже PayPal

Юридическая фирма Lenné подала иск против платежной системы PayPal в окружной суд Ульма (LG Ulm, 4 O 202/18 от 16.12.2019). В конкретном случае клиент фирмы потерял около 10 000 евро на игровых провайдерах «bet-at-home» и «888poker». Деньги были внесены через PayPal и потеряны только в играх казино.

Окружной суд Ульма обязал PayPal выплатить упущенную сумму. Судьи подтвердили, что PayPal нарушил запрет на участие в § 4 (1) предложение 2 GlüStV. В результате нарушения закона истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению. Обоснование гласит:

Поставщик платежных услуг обязан проверить, можно ли обработать платеж или нарушить закон.

Дело в региональном суде Вупперталя по поводу возвратных платежей от PayPal

Третья палата по гражданским делам окружного суда Вупперталь 19.09.2019 приняла решение (Az. 3 O 384/18) о возвратных платежах по ставкам PayPal на азартные игры против игрока. В этом случае иск был отклонен, а истцу было предписано оплатить издержки.

Игрок, заказавший оплату ставок онлайн-азартных игр через PayPal, подал в суд. Депозиты якобы были сделаны на bwin.com. Сумма и причина выплат оспариваются сторонами.

Заявитель в неизвестное время узнал, что азартные игры в Интернете являются незаконными. Затем он воспользовался своим правом отозвать прямой дебет. Истец вернул прямое дебетование на сумму 13 900 евро.

Последовала доверенность от 8 февраля 2018 г. Истец продолжал требовать от PayPal возмещения 36 450 евро. Утверждалось, что в период с 8 января 2015 года по 17 октября 2017 года PayPal осуществила платежи на общую сумму 43 133 евро за игровые онлайн-порталы.

Были запрещены онлайн-ставки на азартные игры. Истец признал законность. Однако поставщику платежных услуг было известно, что это незаконная азартная игра.

Один обращается к § 4 Abs. 4 GlüStV. Организация и посредничество в публичных азартных играх в Интернете запрещены. Раздел 4 (1) GlüStV гласит, что участие в платежах в связи с несанкционированной азартной игрой запрещено. Согласно обвинительному заключению, PayPal обязана проверить законность платежа перед его осуществлением.

Ущерб игроку возник в результате выплат за азартную игру за вычетом полученных выплат в сумме 11 595 евро. На слушании он потребовал, чтобы PayPal выплатила 43 133 евро. Позже сумма иска составила 33 854 евро, включая 5% годовых с 28 февраля 2018 года.

Платежный провайдер отрицает нарушение обязанностей и нанесенный ущерб. Считается, что азартные игры онлайн не запрещены автоматически в Германии. Кроме того, должна быть возможность принимать законные действия со стороны договорных партнеров. Даже если у провайдера азартных игр в Германии нет разрешения, это не может быть возложено на ответчика из-за отсутствия очевидности. Более того, ущерб не был окончательно продемонстрирован.

Аргумент основан на интерпретации, согласно которой участие в платежах может быть запрещено органом надзора за игорным бизнесом только после предварительного объявления о незаконных игровых предложениях.

Причина решения областного суда Вупперталя

Суд в Вуппертале относительно открыто высказался за поставщика платежных услуг. Вы можете прочитать в рассуждениях:

Тот факт, что истец не может быть обязан платить ставки поставщикам азартных игр из-за отсутствия лицензии на организацию игр казино в соответствии с с § 134 BGB не влияет на правовые отношения между ответчиком и истцом (см. LG Berlin, Urt. v. 16.04.2018, Az. 37 O 367/18).

Поэтому также не имеет значения, являются ли поставщики, о которых идет речь, незаконными азартными играми. Это не влияет на эффективность рамочного договора о платежных услугах между истцом и ответчиком. Соглашаясь на процесс оплаты, компания-подрядчик получает абстрактное платежное требование из § 780 BGB против компании, предоставляющей платежные услуги.

Согласно решению суда, платеж был санкционирован путем ввода данных клиента PayPal на веб-сайтах соответствующих поставщиков азартных игр. В соответствии с контрактом между пользователем и поставщиком платежных услуг PayPal должен был произвести платеж.

В этом случае также было признано, что учреждения, предоставляющие кредитные и финансовые услуги, в том числе учреждения, занимающиеся электронными деньгами, могут быть использованы в качестве ответственных нарушителей при проведении азартных игр. Тем не менее, для этого требуется, чтобы игровые регуляторы уведомили о том, что это незаконная азартная игра. Не очевидно, что поставщик платежных услуг получил такое уведомление от органа надзора за игорным бизнесом.

По мнению суда, в задачу поставщика платежных услуг не входит защита истца от незаконных платежных операций. Фактически, каждый контрактный партнер должен быть уверен в том, что партнеры будут вести себя законно. Обоснование гласит:
Следовательно, у ответчика не было ни договорных обязательств, ни соответствующей причины для подробной проверки платежных инструкций истца на предмет их законности. Кроме того, от ответчика не требовалось проверять или контролировать процесс оплаты истца. Следовательно, любые обязательства по защите клиентов существуют только в том случае, если у банка есть подозрения без дополнительной проверки при нормальной обработке платежной транзакции на основе объективных доказательств, основанных на массовых подозрениях (BGH, XI ZR 56/07).

Сравнение с так называемым «белым списком» федеративных земель не является обязательным. Усилия по проверке выходят за рамки обычной обработки платежных транзакций. Суд также уточнил:

Более того, кажется, что ответчик вряд ли сможет провести проверку, поскольку в любом случае невозможно установить, была ли каждая отдельная игра воспринимается истцом как незаконная азартная игра.

Суд также постановил, что ущерб был причинен истцом по собственной воле, а не действиями PayPal.

Судебная практика по операциям с азартными играми через PayPal остается непоследовательной

Окружной суд Ульма, окружной суд Леверкузена (решение от 19 февраля 2019 г. — исх .: 26 C 346/18), окружной суд Мюнхена (решение от 21 февраля 2018 г. — исх .: 158 C 19107/17) и AG Wiesbaden (решение от 16.06.2017 — Az.: 92 C 4323/16 (41)) ранее постановили, что платежные системы нарушают раздел 4 (1), предложение 2 GlüStV.

Окружной суд Мюнхена, окружной суд Берлина и окружной суд Вупперталя не придерживаются этой точки зрения.

Суждения относительно возвратных или возвратных платежей остаются противоречивыми. Азартные игры в Интернете представляют собой большую серую зону в Германии, что также находит отражение в судебных решениях о возвратных платежах по ставкам на азартные игры. Жалобы в разные суды почти кажутся «отдельным видом азартных игр».

На этом этапе необходимо снова обжаловать личную ответственность игроков. В конце концов, известно, что азартные игры онлайн — это легальная гран-зона. Проигрыши — это правило в азартных играх, поэтому проигрывайте только то, что вам действительно нужно.

Возврат не решит проблем, если вы действительно увлекаетесь играми. Известно, что некоторые игроки через некоторое время отыграли возвратные платежи. Поэтому, если у вас есть проблемы, вам лучше выбрать терапию и позаботиться о возможности блокировки. Это дает больше, чем все, что нужно для возврата платежа.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *